Postad av: Per | 27 feb 08:57

Hmm, var det inte så att kapplöpningen gjorde att man satsade helt omöjliga resurser för att nå sitt mål? Att det politiska spelet var så viktigt att man hade gjort i princip vad som helst för att vinna? Något som inte alls är lika aktuellt idag ?
Tråkigt att se när folk smutsar ner bloggen med sina idiotiska kommentarer. Följer din blogg med intresse, tycker den är mycket bra!
keep up the good work!

Postad av: Stefan Pettersson,GBG | 28 feb 10:14

Omöjliga resurser?...det var inga omöjliga resurser,man var heller inte i princip berädd att göra vad som helst för att vinna,NASA fick kämpa mer en man anar för att få dom pengar man ville ha!Den militära kapprustningen drog större resucer.Föresten ,vem är idiot???

Postad av: Stefan Pettersson,GBG | 28 feb 10:21

Med mina drygt 120 böcker om rymdfart,rymdfarthistoria så vet jag nog vad jag talar om!....men igen,från många håll så är det mycket tyckande o mindre vetande,det tyckar jag gället en hel del i samhället

Postad av: Per | 29 feb 08:51

Gå lite längre tillbaka i bloggen så hittar du MYCKET skräpkommentarer till inläggen.
Nu tänkte jag mest att det stod typ "HÅLLER MED" "NEJ" osv alléna ett par ggr i följd här ovan.

Omöjliga, har du rätt i, är naturligtvis ett felaktigt ord då dom både erhöll pengarna och genomförde uppdragen.
Men du kan inte säga att det INTE handlade om EXTREMA resurser??
Ingen spottstyver direkt.

Att sedan jämföra med kostnaden för den militära upprustningen under hela kalla kriget känns inte relevant.

Typ som det vore lugnt för Ryssland att säga "Nä, nu tar vi och flyger till Mars för det lär ändå inte kosta mer än återuppbyggnaden efter kriget liksom"

Det handlade om sjukt stora resurser som NASA INTE hade fått igenom om det inte vore för det POLITISKA spelet (Att visa sig större och bättre än Sovjet).
Lev väl!

Postad av: Per | 29 feb 08:52

Förresten skulle ingen bli gladare än jag om ett internationellt samarbete ledde till en marsexpedition. //per

Postad av: Per | 29 feb 09:04

Ska inte irritera upp mig så här på morgonen men kan inte låta bli. Är du bara sugen på att argumentera eller? Ta då och andas ett par sekunder och fundera vad i det jag säger som är felaktigt

1. Att det kostade extremt mycket pengar att fara till månen?

2. Att det var en del i ett stort politiskt spel där det var viktigare att nå månen av politiska själ än vetenskapliga?

Tjena mors liksom!

Postad av: Stefan Pettersson | 29 feb 14:22

Känns lite konstigt att försvara månprogrammet så här långt efteråt!
Får många vetenskapsmän så var det en möjlighet att utföra detta,det politiska brydde mans sej inte om.
Och där satt den!,jag är ingen argumenterare,har ALDRIG förnekat att det var ett politiskt beslut att nå Månen,men vill alltid säja detta att månfärderna kostade småpotatis mot annan kapprustning(skunkworks) flygtärm för hemliga flygplan.NASA förbrukade en budget
25,5 miljader på Apolloprojektet,
pengar som man fick tillbaka 4 gånger om, folk tycks ha svårt att fatta att rymdprogrammet alltid har betalat sig,det är rymdfarkoster
som försvinner ut i rymden,inte pengar.....en som är helt vaken!

Postad av: Stefan Pettersson,GBGE | 29 feb 14:37

Föresten..varför alltid anklaga USA
fördetta ,Sovjet var minst lika heta att nå Månen först!...och detta eviga prat om pengar,Vietnamkriget,där försvann drygt 250 miljader (1975)

ps:dom Sovjetiska rymdexperterna
hade inte häller fått några pengar
(bara 22% var civilt,allt annat
var rent militärt.

Postad av: Stefan Pettersson,GBGE | 29 feb 16:21

Jag tror att vi får vänta med Mars
tills vi har fått en bättre raketteknologi,det är bättre att satsa på Månen.

Postad av: Per Lundgren | 1 mar 00:16

Okej man! Nu tar vi och lägger ner stridsyxan. No hard feelings osv... :)

Vill bara förtydliga att för min skull får man gärna flerdubbla anslagen för rymdforskning på alla fronter. Jag tycker alltså inte det är fel att det kostar mycket.

Som du är inne lite på kan det ju också betala tillbaka sig till viss del om man satsar på rätt sorts utforskning. Det vill säga sådan som fängslar den stora massan och inte bara rymd-nerdar som undertecknad.

Antar att det beror lite på hur man räknar huruvida det skulle betalat tillbaka sig mångfalt, men som sagt - en svunnen tid.

Sköt om dig/er alla därute!

Postad av: Stefan Pettersson,GBG | 1 mar 00:36

Sköt om dej,Per!

Postad av: Big Flyer | 28 mar 14:05

Lyckas NASA genomföra satsningen mot månen senast år 2020 är det en stor framgång.
Och man strävar ju efter att några år senare kunna ha en permanent bas på månen och lära sig att leva på en "främmande planet". Ja det kommer att bli tufft med pengarna men även Europa har ju uttalat intresse för att landa på månen. Tyvärr har inte Europa utvecklat någon egen bemannad farkost.
En bas på månen vore ett logiskt steg efter ISS och utesluter ju inte mindre privata rymdstationer att hyra ut, under 2020-talet.
Det kan vara tveksamt att samarbeta med en diktatur som Kina men USA, Europa, Canada, Japan, möjligen Indien, nog borde det gå få fram resurser gemensamt.
Håller med om att spinn-off effekterna är betydande och att Apolloprojektet gav ett stort mervärde.
Glada rymdhälsningar
Big Flyer