DN:s ledarsida är alltid ‘vettig’. Argumenten vägs på guldvåg och landar i lagom och logiska slutsatser. Problemet är att man saknar en röd tråd, en riktning och en linje. Det leder till att man går vilse i terrängen trots alla goda intentioner.
Förre chefen för ledarredaktionen och dess bäste skribent Niklas Ekdal illusterar DN:s problem genom sin text Tillbaka till månen. Han använder olika länders satsning på rymdfart som stöd för en analys som mynnar ut i att Asien befinner sig i ett läge som är farligt likt det Europa befann sig i strax innan första världskriget.
Han går vilse på flera sätt. Han reducerar de asiatiska nationernas satsning på rymdforskning till simpla nationalistiska projekt och bortser från de effekter och drivkrafter inom utbildningssystemen och industrin som kommer på köpet och vars motsvarighet knappast fanns 1908.
Resor till månen ger enligt Ekdal ingenting – ”intäkterna är i stort sett noll”. Det är att vettigt väga kända fakta, men leder ingen vart annat än till slutsatsen att mänskligheten och då framförallt asiaterna ska bli vid sin läst och stanna på jorden. Vilka ekonomiska, samhälleliga och psykologiska intäkter rymden kan ge i morgon vet vi ingenting om, men att avfärda rymdfarten så pass lättvindligt hjälper inte upp den övriga analysen.
Att ställa ut ”raketformade fallossymboler” på ett Expo är pinsamt tycker Ekdal och förordar europeisk design och afrikansk ”glädje”. Där blir det totalsnurr på den ideologiska kompassen. Själv ser jag fram emot ett Expo med europeisk ”glädje” och en månbas med afrikansk design.
Rymdraketerna är förutsättningen för global kommunikation och kontroll av klimatförändringar och upprustningar. De kan till och med vara skillnaden mellan 1914 och 2014. Om man väljer att kalla dem fallossymboler, monument över det mänskliga framsteget eller aerodynamiskt utformade transportfarkoster säger det en hel del om betraktaren. Tyvärr avslöjar sig Ekdal.
5 Comments
Det är sannerligen dags för en riktigt ordentlig analys av rymdnationernas symbolhandlingar. Inte minst för att vi ska kunna jämföra dagens med gårdagens. Ser inte ut som om vi får det från DN!
Global framtidstro skulle kunna sätta ett annat ljus på allt detta. Sverige samarbetar med Indien på Chandrayaan-1, och ESA har väl sina Kina-koppingar också?
Men den verkar vara lika otänkbar för liberaler som Ekdal som för sjukhus-istället-för-rymdraketer-vänstern. Det är riktigt nedslående.
Han skulle lika gärna kunna dragit slutsatsen att det är just dessa länder som satsat på utbildning inom teknik och vetenskap och nu börjar kunna göra stora saker med det. Ekdal tillhör dem som har en renodlad bakgrund inom humaniora så det är kanske så konstigt att han inte tänker mycket längre än symbolerna.
Bra talat. Niklas Ekdahl är en duktig skribent och har även nu poänger, men rymdteknologin avfärdar han alltför lättvindigt, då intäkterna på längsta sikt är alldeles oöverskådliga. Också annat missar han. Nationell prestige är en viktig drivkraft för spetsprestation. Åren som föregick första världskriget sammanföll med det stora ekonomiska uppsvinget, under 1800-talet gick det betydligt saktare. Den historiska utvecklingen sker språngvis och mycket smärtsamt. Just världskrigen framdrev extremt snabb teknologisk innovation som annars kommit mycket senare eller rent av uteblivit, och för övrigt ställer han frågan fel, då politiken inte är ett smörgåsbord där man kan välja fritt utan determinerad på ett sätt som måste klarläggas för att få en veklig angreppspunkt. Han hemfaller åt en aningslöst förenklad och förmanande liberalism, som ärligt talat framstår som mer än lovligt naiv loch verklighetsfrämmande.
Jag måste emellertid avsluta med beröm. Ekdahl varnar för krigsfara! Och se DET är mer än på plats. Men då behöver Sverige upprustning, för inte räddar oss design och glädje, så v ad kom egentligen Ekdahl fram till, vet han själv? Jag misstänker motsatsen.
Ekdal är det värsta jag vet inom radio och tv. Han verkar bara vilja lysa med sej själv som stjärna.
”sjukhus-istället-för-rymdraketer-vänstern”, den beskrivningen stämmer inte!
Jag tillhör vänstern smatidigt som jag formligen älskar rymden och rymdresor. Flera av mina vänner likaså. Möjligt att det finns moralpredikande kvinnor inom vänster som tycker så men de finns i alla läger.
Vänster är troligtvis de mest framstegsintresserade som finns idag, allt annat är kletiga myter som verkar vara omöjligt att bli av med.
Tack för intressanta synpunkter! Det tog lång tid för dem att bli publicerade, men jag hoppas nu att jag en gång för alla har löst problemen med bra inlägg som inte blir publicerade omedelbart.
Linnar – du tar upp en intressant aspekt. Finns det några etablerade vänsterdebattörer som du vet har rymdintresse?
mvh Dag
”Linnar – du tar upp en intressant aspekt. Finns det några etablerade vänsterdebattörer som du vet har rymdintresse?”
Nej, det känner jag inte till men jag och mina före detta partikamrater satt ofta
och pratade vetenskap där rymden var en del av det hela.
Jag upptäckte aldrig någon som var emot rymdforskningen. Däremot fanns det
åsikter om vissa delar av rymdforskningen som onödiga prestigeprojekt. osv.
Jag är inte längre bunden till ett parti pga av att det tog för mycket av min tid.
Men vänstersympatier och vetenskapligt intresserad är jag fortfarande.
Vänster i form av Karl Marx är faktiskt den enda politiska väg som är utvecklad
enligt en vetenskap som i sin tur bygger på filosofen Hegel’s funderingar där
huvudspåret säger att ”tes mot antites ger resultatet syntes”. Dvs utvecklinge
går sakta fram tills man inte når längre då förbyts det i en språngartad utveckling.
Karl Marx hävdade att detta gäller allt inom naturen och allt som är en del av
naturen som ekonomi, sammhälle och naturligtvis naturen själv.
På senare tid har man börjat acceptera att naturen faktiskt utvecklas långsamt en
tid och seda språngartat för att återigen utvecklas långsamt igen osv osv.
Med detta vill jag bestämt hävda att vänstern har växt fram ur en vetenskap och är
därför oskiljatig från vetenskapen. Alla vet ej detta dock!
Vet du vad ”språngartad utveckling” heter på Franska?
Vet man det så börjar man inse varför vänster använder just det ordet och det
blir då också mindre ”farligt”.